Bah je viens de lire l'article et franchement je trouve que la majorité des réformes sont constructives pour une fois.
Il y en a pas mal qui concerne la formation et quelques unes qui concerne la sécurisation des infrastructures.
L'alcool perso je serais encore plus dur et je descendrais la limite pour tout le monde. Idem pour les contrôles de drogues.
Les radars feux rouges je suis carrément pour, y compris y associer un contrôle de vitesse, ça évitera que les conducteurs accélèrent pour passer le feu avant qu'il ne devienne rouge. Toutes les mesures qui concerne la circulation en agglomération je suis pour les durcir, c'est là que les risques sont les plus importants pour les piétons, les cyclistes... et que les conséquences d'un petit dépassement de vitesse sont importantes.
Le gilet jaune sous la selle ça coûte quoi ?
La limitation à 80 là par contre je n'en vois pas l'intérêt et ça devient impossible à respecter !! Il y a déjà pas mal de zones dangereuses limitées à 70.
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais ils parlent de moderniser le parc de radar mais pas franchement de l'agrandir...
Enfin bon, voilà pour une fois que les réformes ne stigmatisent pas les motards je trouve ça pas mal.
Ben si tu passes à l'orange, le radar ne déclenchera pas donc y'a pas de problème. Si tu roules à la bonne vitesse, tu as largement de quoi t'arrêter quand ton feu passe à l'orange ou de le franchir si ça arrive au dernier moment. Je te rappeler en outre que pour MIB, passer à l'orange quand les circonstances le le justifient pas est tout aussi verbalisable qu'au rouge.
Résidence: Saint Maximin la sainte baume... Au pays des virolos du CHUD Modèle :650N Messages: 1851
Les radars de feu, je trouve ça normal, mais la combinaison avec les radars de vitesse c'est un peu beaucoup. J'ai l'impression d'être de moins en moins bon conducteur, en voiture ou en moto par ce que j'ai l'impression de passer plus de temps à regarder mon compteur que la route. C'est devenue une obsession et pourtant j'ai encore beaucoup de points.
Dans l'ensemble ce sont des bonnes réformes comme le permis à 17,5 ans pour les conduites accompagnées à partir de 15 ans, c'est important d'insister sur la conduite accompagné. Le gilet jaune aussi je trouve ça bien ou encore le dégagement des passages piétons (même si 5 mètres c'est un peu beaucoup...)
Mais certaines sont du grand n'importe quoi. Dénomination d'une personne liée avec la carte grise dans le cas d'une contestation sans accusation elle sera responsable. Ou encore les doubles flash, si ils mettent de l'automatisation pour supprimer du jugement humain et remplir des statistiques, qu'ils joues aussi le jeu des limites de l'automatisation.
Le passage de 90 à 80 ou encore le choix des vitesses laissées au choix des maires. Ou comment justifier que le réseau des routes secondaires est de moins en moins entretenue. L'accident du au nid de poule sera toujours présent à 80 km/h.
Après je sens que beaucoup vont devoir repasser au garage quand on voit la modification de la réglementation des vitres teintés.
Enfin bref, moi finalement ce qui me choque le plus c'est la justification de toutes ces réformes. L'idée est basée sur l'augmentation de 3.7% sur environ 3400 morts. Qu'on soit bien clair, je suis conscient qu'encore plus de famille ont été détruites et j'aurai préféré voir ce chiffre à la baisse mais ça représente environ 120 personne par an de fluctuation. Quand on voit le trafic journalier hallucinant, qu'on évolue face à des paramètres météorologique, des paramètres naturels (animaux traversant la voie) et pleins d'autre paramètres qui diffèrent aussi d'une année à l'autre, ce chiffre ne justifie pas un problème mais seulement le fait que d'une année à l'autre un écart type peut arriver et que même quand ce chiffre est inférieure à l'année précédente, il ne signifie rien sur le court terme. De plus, quand on voit les études sur l'impacte de l'évolution du park automobile face aux réformes de sécurités routière et aux modificationx des axes routiers, on peut facilement se demander si c'est pas plus les constructeurs automobiles et les ingénieurs de la mare et chaussé qui font plus pour notre protection que la répression automatisé de l'état.
Voilà voilà, c'était un avis complètement personnel ne cherchant pas à échauffer les foules car je rappel que certaines mesures sont très bonnes.
Perso en ville, agglo... je ne regarde jamais mon compteur car je sais que je suis largement en dessous des 50, je me traine comme un papy... Je ne cherche pas à "exploiter" au mieux la vitesse autorisée comme je peux le faire hors agglomération.
Je suis aussi entièrement d'accord sur l'aspect purement statistique de la hausse en 2014. Depuis le début des statistiques, la mortalité baisse, la hausse de la fin d'année 2014 n'est à mon avis que le reflet d'un palier qui commence. Il faut aussi prendre en compte l'augmentation du traffic et ça je ne sais pas si c'est fait.
Est-ce que quand on parle d'une hausse de 3,4 % la statistique est ramenée à circulation égale ?
Le passage de 90 à 80 ou encore le choix des vitesses laissées au choix des maires. Ou comment justifier que le réseau des routes secondaires est de moins en moins entretenue. L'accident du au nid de poule sera toujours présent à 80 km/h.
Après je sens que beaucoup vont devoir repasser au garage quand on voit la modification de la réglementation des vitres teintés.
Enfin bref, moi finalement ce qui me choque le plus c'est la justification de toutes ces réformes. L'idée est basée sur l'augmentation de 3.7% sur environ 3400 morts. Qu'on soit bien clair, je suis conscient qu'encore plus de famille ont été détruites et j'aurai préféré voir ce chiffre à la baisse mais ça représente environ 120 personne par an de fluctuation. Quand on voit le trafic journalier hallucinant, qu'on évolue face à des paramètres météorologique, des paramètres naturels (animaux traversant la voie) et pleins d'autre paramètres qui diffèrent aussi d'une année à l'autre, ce chiffre ne justifie pas un problème mais seulement le fait que d'une année à l'autre un écart type peut arriver et que même quand ce chiffre est inférieure à l'année précédente, il ne signifie rien sur le court terme. De plus, quand on voit les études sur l'impacte de l'évolution du park automobile face aux réformes de sécurités routière et aux modificationx des axes routiers, on peut facilement se demander si c'est pas plus les constructeurs automobiles et les ingénieurs de la mare et chaussé qui font plus pour notre protection que la répression automatisé de l'état.
Voilà voilà, c'était un avis complètement personnel ne cherchant pas à échauffer les foules car je rappel que certaines mesures sont très bonnes.
pour le radar vitesse couplé au radar de feu rouge, honnêtement ceux qui en ont peur sont des inconscients des risques que représentent les intersections dont on doit toujours se méfier!!! pour moi c'est inconcevable de franchir un feu ou une quelconque intersection en ville à plus de 50...
quant au 50 en ville... j'ai pas besoin d'avoir le nez sur le compteur pour savoir à quelle vitesse je roule... oui certes c'est un peu mon boulot qui veut ça mais plus on s'habitue à rouler vite plus notre appréciation de la vitesse est faussée... si on s'astreint à rouler à la bonne vitesse on chope vite les sensations de vitesse associées...
quant aux intercoms je doute que ceux-ci finissent par être interdits... après faut encore prouver que c'est pout téléphoner car ça fait aussi radio, relais gps, com avec passager ou pilote... je pense que la mesure est surtout un moyen de rappeler que la chasse au tél tenu en mains et aux sms au volant continue!!!!
Globalement, je trouve que ces mesures vont dans le bon sens. Je roule toute l'année et ça me gave de voir des BAR se déporter et changer de voie sans que le conducteur s'en rende compte parce q'il utilise son portable, de freiner au milieu d'un carrefour parce qu'un mec un peu pressé passe soit disant à l'orange alors que mon feu est déjà vert, j'en passe et des meilleurs. Je me souviens avoir fait remarquer à une conductrice qu'elle avait coupé une ligne blanche à la sortie d'un tunnel pour changer de file (sans clignotant of course), et s'était rapprochée TRES TRES près du VFR, sa réponse : ben oui, mais c'est mal foutu par ici, ils auraient du faire des pointillés au lieu d'une ligne !
Sérieux, on est de + en + nombreux sur la route et comme beaucoup ont tendance à se croire seul au monde et ne respectent plus grand chose (incroyable le nombre de A qui téléphonent !), les pouvoirs publics ont recours à des mesures qui semblent démesurées pour certains d'entre nous. (limitation de vitesse, etc...)
Reste une mesure que je ne comprends pas, c'est au sujet de l'alcool : en gros, si t'es vieux, t'as le droit de picoler un peu plus que quand t'es jeune. Alors que les campagnes de sensibilisation nous martèlent que celui qui conduit, c'est celui qui ne boit pas, pourquoi ne pas fixer le taux à 0 tout simplement.
Ded a écrit ...
